Dziś wyjątkowo mało zdjęć zrobiłem, ale tradycyjnie wrzucam coś od siebie pod ocenę;-)
Emocje mnie przerosły i średnio byłem wstanie pracować (skibek może potwierdzic )

PS.
Przez niedopatrzenie leciałem na ISO 1600

1.


2.


3.


4.


5.


6.

Emocje mnie przerosły i średnio byłem wstanie pracować (skibek może potwierdzic )

Ja już nie podchodzę tak do tego, bo w przeciwnym razie, to już bym dawno na OIOM'ie był z potrójnym zawałem

Emocje mnie przerosły i średnio byłem wstanie pracować (skibek może potwierdzic )

Powierdzam. Jeżeli ktoś był sercem z Wisłą, to zdjęć nie dało się robić

Dziś wyjątkowo mało zdjęć zrobiłem, ale tradycyjnie wrzucam coś od siebie pod ocenę;-)

No ja też mało zrobiłem i średnio wyszły, więc nie będę tu pokazywał

Przez niedopatrzenie leciałem na ISO 1600

Co tak nisko?

Ale do rzeczy...
Spory kontrast dałeś. Wiem, że wtedy fotki są bardziej wyraziste i sprawiają wrażenie ostrych (jeżeli czasem nie są), ale ja osobiście jestem maniakiem dużej rozpiętości tonalnej

1. Na mój gust - trochę za szeroko. Chyba bym to (bramkę) bardziej centralnie potraktował. Super moment złapany (nieczęsto się udaje taki uchwycić).

2. Dobry kadr. Lubię takie ujęcia (i takie kadrowanie). Dobrze, że zmieściłeś tego "zdziwionego" zawodnika z prawej.

3. Tu widać właśnie to przekontrastowanie, o którym wspomniałem. Kadr jest prawie bardzo dobry (czyli tylko dobry), bo ta piłka i te buty

4. Tu też ten kontrast. Kadrowanie - git. ISO 1600 daje radę i w ogóle nie przeszkadzają drobinki szumu (można powiedzieć, że praktycznie nie ma szumu). Chyba, że ktoś jest szumofobem (cześć Beerek)

5. GIT ujęcie. Trener z Hamburga był bardzo ekspresyjny i Ty to idealnie pokazałeś na tym zdjęciu. Chyba bym dodał trochę dołu kosztem góry).

6. Znowu kontrast Ujęcie bardzo dobre i 1/800 dała radę. Ja starałem się nie schodzić poniżej 1/1600, ale jak widać - można było.


Co do mojej opini nt. kontrastów to wiedz, że to subiektywne odczucie. Komuś innemu mogą bardzo pasować (bardziej niż "płaskie" obrazki podchodzące pod HDRy)

Dzięki za wyczerpującą ocenę;-)
To nie kontrast bo jego daje tylko +5 w porównaniu do domyślnej wartości, przyczyną jest raczej przejrzystość której nie żałuje i za mocno wyostrzam przy zmniejszaniu zdjęcia. Na początku jak zrobiłem te ustawienia podobało mi się, ale powoli zaczyna mnie to razić i wprowadziłem małe korekty, wiec w następnej galerii w tej kwestii powinni być ciut lepiej

To nie kontrast bo jego daje tylko +5 w porównaniu do domyślnej wartości, przyczyną jest raczej przejrzystość której nie żałuje i za mocno wyostrzam przy zmniejszaniu zdjęcia. Na początku jak zrobiłem te ustawienia podobało mi się, ale powoli zaczyna mnie to razić i wprowadziłem małe korekty, wiec w następnej galerii w tej kwestii powinni być ciut lepiej

No właśnie przejrzystość działa na zasadzie kontrastu w okolicach krawędzi. Jak się przeholuje to efekt jest podobny
A wyostrzenie na jakich parametrach robisz? Oczywiście jeżeli to nie tajemnica

Ja przy obrazku 900x600 robię [wyostrzenie inteligentne] i ustawiam je tak:
Wartość: 50%
Promień: 0,4px
Usuń: [rozmycie gaussowskie]

Z reguły jedna taka operacja wystarcza, ale czasem raz ją powtarzam. Trzykrotne użycie takich nastawów powoduje juz pokazanie się szumu i efektu "przeostrzenia".

Osobiście uważam, że lepiej dwa razy lekko (inteligentnie) wyostrzyć, niż raz mocniej.

A wyostrzenie na jakich parametrach robisz? Oczywiście jeżeli to nie tajemnica

Ja przy obrazku 900x600 robię [wyostrzenie inteligentne] i ustawiam je tak:
Wartość: 50%
Promień: 0,4px
Usuń: [rozmycie gaussowskie]

Z reguły jedna taka operacja wystarcza, ale czasem raz ją powtarzam. Trzykrotne użycie takich nastawów powoduje juz pokazanie się szumu i efektu "przeostrzenia".

Osobiście uważam, że lepiej dwa razy lekko (inteligentnie) wyostrzyć, niż raz mocniej.

Prawie tak jak Ty:
wartość: 50%
promień: 0,5px
i też usuwam rozmycie

Tylko ja jeszcze RAWy wyostrzam (nie dużo, ale zawsze cuś), pewnie tu jest mój błąd