Dawno nic nie dawałem do zjechania, więc deczko się naprawiam.

No to jak do zjechania, to ja zacznę zgodnie z życzeniem
Zdjęcie architektury, które oszukuje.
Kolumny, ściany i wszystkie piony lecą do środka - a wcale tak nie jest (podstawowy błąd w zdjęciach architektury).
Mnie się nie podoba.

Słuszna uwaga, ale robiąc zdjęcie z dołu, a nie z pewnej wysokości i pod kątem innym niż 90 do płaszczyzn ścian. nie unikniemy perspektywy.
No chyba, że z tilt shift'em to pewnie by się dało.
Dziękuję za opinię.

szkoda uciętych kolumn... zdjęcie wydaje mi się niepełne

...No chyba, że z tilt shift'em to pewnie by się dało.

Po to własnie są te obiektywy.
Można "taniej", jak masz dłuższą ogniskową to odchodzisz od obiektu. Czym dłuższa ogniskowa i dalej odchodzisz, tym ściany bardziej się "prostują" - z tym, że nie zawsze jest to wykonalne.

...No chyba, że z tilt shift'em to pewnie by się dało.

Po to własnie są te obiektywy.
Można "taniej", jak masz dłuższą ogniskową to odchodzisz od obiektu. Czym dłuższa ogniskowa i dalej odchodzisz, tym ściany bardziej się "prostują" - z tym, że nie zawsze jest to wykonalne.

dobre dobre to ja zaraz 18mm założę wyjdę na balkon i zrobię zdjęcie statuy wolności krzywizn nie będzie

Nie przeszkadza mi ta perspektywa w tym przypadku. Całkiem przyjemne.

o TS tylko pomarzyć więc nie czepiałbym się perspektywy - chyba nie stanąłeś idealnie po środku na wprost drzwi. Ucięte zewnętrzne kolumny troszkę rzucają się w oczy.

TS jest za drogi i za rzadko byłby używany, żeby o nim choćby myśleć.
Dalej odejść się nie dało, już prawie stałem jak pająk na ścianie.
Owszem, nie stałem idealnie na przeciwko drzwi, ponieważ nie zwróciłem na to uwagi.)
Żeby nie obciąć kolumn trzeba by się cofnąć, lub robić rybim okiem, wtedy byście mówili, że wszystko krzywe ;
Zaintrygowała mnie kobieta siedząca na schodach i czytająca książkę, reszta się nie liczyła.
Zdjęcie miało być albumowe, a jakoś tak wypłynęło z dysku

TS jest za drogi i za rzadko byłby używany, żeby o nim choćby myśleć.
Dalej odejść się nie dało, już prawie stałem jak pająk na ścianie.
Owszem, nie stałem idealnie na przeciwko drzwi, ponieważ nie zwróciłem na to uwagi.)
Żeby nie obciąć kolumn trzeba by się cofnąć, lub robić rybim okiem, wtedy byście mówili, że wszystko krzywe ;
Zaintrygowała mnie kobieta siedząca na schodach i czytająca książkę, reszta się nie liczyła.
Zdjęcie miało być albumowe, a jakoś tak wypłynęło z dysku

gdybys wrzucił to do "Ludzi" to by się nikt nie doczepił krzywizn - a kobieta przykuwa uwagę

Zaintrygowała mnie kobieta siedząca na schodach i czytająca książkę, reszta się nie liczyła.
Zdjęcie miało być albumowe, a jakoś tak wypłynęło z dysku

Odebrałem te zdjęcie dokładnie tak jak napisałeś. Dla mnie to typowy przykład street foto. Sadze że jak byś pokazał to zdjęcie w innym dziale to wypaczenie budynku nie budziło by takich kontrowersji. Dając zdjęcie do architektury zasugerowałeś że chcesz pokazać bardziej budynek niz sytuacje. Podsumuje jako zdjęcie architektury to jestem na nie ale jako zdjęcie street to na tak.

(chyba jeden z najdłuższych postów jakie napisałem)

Zdjęcie architektury, które oszukuje.
Kolumny, ściany i wszystkie piony lecą do środka - a wcale tak nie jest (podstawowy błąd w zdjęciach architektury).
Mnie się nie podoba.

.. w takim razie Twoje oczy tez oszukują.. , to czepianie się do zasad optyki i perspektywy , nie jest to żaden błąd..

.. w takim razie Twoje oczy tez oszukują.. , to czepianie się do zasad optyki i perspektywy , nie jest to żaden błąd..

... ale może mi się dalej nie podobać, czy też nie mogę mieć zdania odmiennego?
W zdjęciach architektury ściany nie powinny lecieć i tyle - chyba, że jest to celowy przemyślany zabieg. Jeżeli jest to zdjęcie z wycieczki gdy nie mieliśmy sprzętu, czasu, możliwości czy pomysłu ... wtedy ląduje w albumie albo w odpowiednim dziale np. tego portalu.
A skoro jest w architekturze ... to mam prawo komentować je jako zdjęcie architektury - takie moje zdanie.

.. w takim razie Twoje oczy tez oszukują.. , to czepianie się do zasad optyki i perspektywy , nie jest to żaden błąd..

... ale może mi się dalej nie podobać, czy też nie mogę mieć zdania odmiennego?
W zdjęciach architektury ściany nie powinny lecieć i tyle - chyba, że jest to celowy przemyślany zabieg. Jeżeli jest to zdjęcie z wycieczki gdy nie mieliśmy sprzętu, czasu, możliwości czy pomysłu ... wtedy ląduje w albumie albo w odpowiednim dziale np. tego portalu.
A skoro jest w architekturze ... to mam prawo komentować je jako zdjęcie architektury - takie moje zdanie.

..
Stary ! chyba się naogladałeś sztywnych zdjec w katalogu albo przewodniku turystycznym i próbujesz z tego zrobić zasady fotografii.. Wielki błąd popełniasz skoro tak myślisz .., własnie szerokie kąty i ich dystorsje oraz gra z perspektywą sa jak najbardziej wskazane w architekturze .. Chcerz narzucic ludziom ramy w jakich maja sie poruszac ..? Sęk w tym ze właśnie tych ram nie ma i w tym cały urok fotografowania..
Zeby nie być gołosłowny dam Ci na przykład taki oto link do pierwszego z brzegu przewodnika o fotografowaniu architektury: http://www.amateursnapper.com/photograp ... hotography
a samo zdjecie .. no cóż.. kadr nie do konca mi pasuje.. i też mi się nie podoba..

Stary ! chyba się naogladałeś sztywnych zdjec w katalogu albo przewodniku turystycznym i próbujesz z tego zrobić zasady fotografii.. Wielki błąd popełniasz skoro tak myślisz .., własnie szerokie kąty i ich dystorsje oraz gra z perspektywą sa jak najbardziej wskazane w architekturze .. Chcerz narzucic ludziom ramy w jakich maja sie poruszac ..? Sęk w tym ze właśnie tych ram nie ma i w tym cały urok fotografowania..
Zeby nie być gołosłowny dam Ci na przykład taki oto link do pierwszego z brzegu przewodnika o fotografowaniu architektury: http://www.amateursnapper.com/photograp ... hotography
a samo zdjecie .. no cóż.. kadr nie do konca mi pasuje.. i też mi się nie podoba..

Po takim tonie i sensie wypowiedzi wypadało by napisać, że z wyrocznią (patrz - seamoon) się nie dyskutuje ale ... co mi tam
Wszystko to co piszesz to prawda - no może oprócz tego "stary" i "chcesz narzucić"
Zasady i ramy fotografii są - i basta, a kreatywna fotografia polega m.in. na świadomym łamaniu tych zasad - wszyscy, którzy choć trochę fotografią się interesują o tym wiedzą. W podanym przez Ciebie linku, jak i w Twoich zdjęciach to doskonale widać. Kiedy ma być prosto, bez zbieżności linii, to jest, kiedy pokazujesz strzelistość, jest zbieżność, jest z reguły cały obiekt, jeżeli jest szeroki kąt, to wygina na maksa - ale takie zabiegi się podobają i są świetne w odbiorze.
Niestety na tym zdjęciu tego nie ma.

Chłopaki seamoon i miechu, wszystko zależy, czy robimy fotografię kreatywną, czy dokumentacyjną obiektów architektonicznych
Jeżeli dokumenujemy budynek to staramy sie utrzymać piony i poziomy, ewentualnie "naturalne" skosy.
Jeżeli uprawiamy fotografię kreatywną to nic nas nie powstrzymuje przed przerysowaniami i innymi przerysowaniami poerspektywy.

Kolejna sprawa, obiektywy z tilt-shiftem "działają" też do pewnego stopnia. Jak staniemy metr od budynku, to nawet TS nam nie wyprostuje perspektywy i nie położy na tyle ostrości, żeby budynek był ostry na całej wysokości.
A przy ogniskowej 10mm to jest wprost niemożliwe (przy fotografowaniu nieprostopadłym), dlatego też nie ma obiektywów 10mm z funkcją TS (lub PC).

Ja osobiście nie lubię idealnie "prostych" budynków na zdjęciach. Szczególnie razi mnie prostowanie architektury w programie graficznym. Dla człowieka staje się to nienaturalne, bo w rzeczywistości też widzimy linie zbiegu (dążące do punktu zbiegu) i im bliżej jesteśmy obiektu, tym zjawisko nasila się.